Рецензия на статью «Измеритель наведённого напряжения»


С интересом ознакомился со статьей «ИЗМЕРИТЕЛЬ НАВЕДЕННОГО НАПРЯЖЕНИЯ», размещенной на сайте ООО «НЕО» в разделе «Документация». К сожалению, фамилия автора не указана.

В данной статье автор описывает достоинства измерителя наведенного напряжения, недавно включенного в реестр средств измерения.

Неприятным сюрпризом стало то, что автор «достоинства» своего измерителя выделяет на фоне «недостатков» измерителя наведенного напряжения ИНН-15, выпускаемого нашим предприятием. Опуская этическую сторону такого подхода, вынужден прокомментировать, натяжки, неточности, да и просто грубые ошибки, содержащиеся в статье.

Упоминая об ИНН-15, автор делает выводы о невозможности его использования в солнечную погоду ввиду малой яркости светодиодного индикатора. Можно подумать, автор не подозревает о том, что для такого случая с 2016 г. в комплект для измерения наведенного напряжения, в состав которого входит ИНН-15, может включается УДСП, позволяющий дистанционно наблюдать показания ИНН-15 на расстоянии до 30м.

Далее автор делает удивительные заключения о том, что измерения с помощью ИНН-15 производятся только относительно опоры и о вытекающей из этого факта большой погрешности измерения. Удивителен сам факт того, что упоминая о ИНН-15, автор не удосужился заглянуть в руководство по эксплуатации ИНН-15 — там написано «… подключить струбцину к стационарному заземлителю (опоре) или к специальному измерительному зонду погруженному в грунт на глубину не менее 0,5м». Еще более удивителен факт того, что различия результатов измерения наведенного напряжения относительно опоры и относительно электрода, находящегося на расстоянии 25м от опоры (вполне очевидный факт), автор трактует, как очевидный недостаток ИНН-15. Между тем ИНН-15 всего лишь измерительный прибор, которым потребитель пользуется по своему усмотрению — в руководстве по эксплуатации не содержится методики измерения наведенного напряжения.

С другой стороны не считаю метод измерения наведенного напряжения относительно опоры неправильным. Если наведенное напряжение измеряется не с абстрактными целями, а для того, чтобы понять, какую опасность оно представляет для персонала, на мой взгляд (и его разделяют многие специалисты-энергетики) измерение должно производиться относительно места на котором будет находиться человек при проведении работ.

Теперь немного об откровенных ляпах, содержащихся в статье, например: «...Форма сигнала имеет вид трех наложенных друг на друга синусоид, смещенные по фазе на 120º , с разными амплитудами из-за изменения тока в проводах влияющей ВЛ» при том, что любой студент, изучавший электротехнику в институте или техникуме знает, что суммой синусоид одной частоты (причем любого количества) будет синусоида!

Или заявление, что из-за того, что форма наведенного напряжения отличается от синусоидальной, для его измерения необходимо применять приборы, измеряющие среднеквадратичное (что справедливо) или пиковое значение (что совершенно не очевидно, и скорее ошибочно). Выбор пикового значения для оценки наведенного напряжения является спорным с учетом того, что в энергетике практически всегда под напряжением подразумевается среднеквадратичное значение (СКЗ) — сеть 220В, 380В, классы напряжений и т.д. Само безопасное значение наведенного напряжения — 25В именно СКЗ. Подразумевается, что для сравнения потребитель должен из пикового значения получить СКЗ? Общеизвестно, что пересчет из пикового значения в среднеквадратичное дает точный результат только для синусоиды, в случае отклонения формы от синусоидальной, особенно при наличии в спектре сигнала ВЧ составляющих, появляется значительная погрешность. Чтобы в этом убедиться, достаточно подать от генератора на измеритель пиковых значений синусоидальный и треугольный сигнал одинаковой амплитуды, при этом показания будут одинаковыми, хотя среднеквадратичные значения этих сигналов отличаются.

Сам автор объясняет необходимость измерения усредненных пиковых значений тем, что устраняется влияние формы входного напряжения на погрешность измерений. Другими словами для сигналов одной амплитуды, но разной формы (к примеру синусоидальной, прямоугольной, треугольной) показания будут одинаковыми. При этом среднеквадратичные значения будут разные. В чем преимущество? Удивительно однако, что для демонстрации метрологических характеристик своего прибора, автор ссылается не на сравнительные измерения с эталонным прибором, а на совпадение расчетных и измеренных значений наведенного напряжения. При этом известно, что расчетные значения сами по себе нуждаются в подтверждении.

Затем автор резюмирует, что созданный измеритель наведенного напряжения по своей конструкции и методу измерения не имеет аналога в практике измерения напряжения. Что касается конструкции, это утверждение полностью ложное, т.к. как было сказано выше «Электроприбор» с 2016 производит устройство дистанционного считывания показаний УДСП, а сам принцип обмена по радиоканалу между измерительным и индикаторным блоком, который, по всей видимости, автор считает свои изобретением, используется также в индикаторе тока ИТ-04, который выпускается нашим предприятием около десяти лет. Можно упомянуть также съемный высоковольтный щуп, которым измеритель наведенного напряжения производства «НЕО» обзавелся недавно (очевидно по результатам испытаний) и очень напоминает высоковольтный щуп ИНН-15.

По методу измерения я уже высказался, добавлю только, что метод измерения пиковых значений не является открытием автора и широко используется на ВЧ, вот только для измерения несинусоидального сигнала на низких частотах его не используют из-за большой погрешности и поэтому — да, я бы сказал, что метод не имеет аналога.

Необходимо также указать на проблемы, появление которых возможно при использовании измерителя наведенного напряжения производства «НЕО». На мой взгляд их две:

1. Отсутствие собственного индикатора на измерительном блоке. Представьте картину: исполнитель, находящийся на опоре, удерживает контактный электрод на проводе ВЛ. Контакт в данной точке может быть плохим (окисная пленка, лед), но исполнитель этого не знает — нет индикатора. Исполнитель на земле на расстоянии 50м, под шум ветра, должен объяснить ему, что нужно получше прижать электрод. Ситуация усугубляется при наличии перегрузки, когда нужно реагировать очень быстро — исполнитель на опоре узнает о ней не сразу — время будет зависеть от расстояния между сотрудниками и от силы легких исполнителя на земле.

2. Наличие выключателей питания на измерительном и индикаторном блоке — одно дело забыть выключить прибор в лаборатории и совсем другое дело если прибыв для проведения работ на несколько десятков, а то и сотен километров, вдруг обнаруживается, что какой-то из блоков забыли выключить и он полностью разряжен — ситуация вполне вероятная.

В заключение хочу отметить, что выбранный автором стиль противопоставления своего измерителя измерителю ИНН-15, с целью демонстрации преимущества первого, приводит к противоположным результатам: специалисту не составит труда, определить какой из измерителей предпочтителен — измеритель истинного среднеквадратичного значения, имеющий собственный индикатор и устройство дистанционного считывания показаний, или пиковый измеритель, показания которого все равно придется приводить к среднеквадратичному значению, и имеющий только устройство дистанционного считывания.



Нач. отдела разработки ООО «Электроприбор»
Мисько Роман Михайлович
Опыт разработки в области средств измерения и электрозащитных средств 35 лет.